这事能怪翟天临？

liukang20243周前 (05-25)吃瓜科普1010

又到结业季。听说现在一到结业季网上就鼓起一波对翟天临的声讨，说是在翟天临抄袭事情之后，教育体系全体加码结业论文审阅，查重要求变得愈加严厉，学生们压力山大，所以声讨翟天临以泄愤。

这事让人有点三观苍茫。低重复率，莫非不是论文最起码的要求么？不管翟天临抄或不抄，这条规范就在那里，不离不弃。

翟天临抄袭事情后，论文审阅敏捷加码，这只能阐明此前失之于宽，漏过了多少水分满满的论文。现在严厉要求，不过是常识的回归：重复率高，还能是一篇有学术立异的论文吗？从这个视点看，声讨翟天临是没道理的；相反，幸亏有他以身试法，让全社会重温了一遍何为学术规范。

查重当然是种压力，也肯定会让一大批学生不舒畅。但反过来说，写论文又怎样可能是一件舒畅的事？本科四年、硕士两三年、博士三年乃至更长，所学的悉数常识荟萃于一篇结业论文，简略、简略、轻松，才是咄咄怪事。

更值得沉思的是，一个查重，让学生集体叫苦连天，也可见当时全体的论文生态。说是网络声讨翟天临，到头来反衬的究竟是一种什么样的学术相貌，细细揣摩一下，恐怕难以令人达观。

在网络上不乏这类声响——“我没抄，便是重复率高，咱们专业就这样”如此。没抄，却有着高重复率，更是一种毫无价值的论文，某种含义上讲，这也比抄袭更值得反思。这意味着论文写作现已出产线化了，思想方式、理论阐释高度同化，不同的大脑，却是同质内容的输出机器。

并没有故意抄，却鬼使神差地写出一篇似曾相识的论文，这种状况，或许才是论文查重更有价值的存在含义。论文查重，不仅是防抄袭，更是防论文出产的套路化、方式化。超出必要边界，大篇幅地将资料辗转反侧地引证，用原文阐明原文，“我注六经”“六经注我”颠来倒去，不管怎么也不符合现代含义上的学术立异要求。

按理说，高等教育应该着重于创造性培育，学习越深化，越有自己的首创之见。但现在不同层级的学生，却纷繁被查重折磨得苦不堪言，创造性反倒成了稀缺之物，论文表达像是同一个出产线模子压出来的产品。得供认，查重必定是一种“机械”，它必定不完美。但也正由于“机械”，查重才揉捏了全部可操作空间，摒弃了片面判别。查重其实是以数字化的方式，亮明晰对论文首创性的底线要求，不能由于它不完美，而将这条查验论文合法性最刚性的规范给推翻了。

社会非但不能在论文查重一事上有所不坚定，相反，应该加大注重。当然，加大注重是全方位的，比方有学生反映查重体系质量良莠不齐，部分网站收费过高、形成学生担负等，这些状况也应当引发注重。对查重体系进行更新完善，引导更多社会力气进入相关职业、摊平市场价格，都是注重查重的题中之义。

从近些年屡次产生的学术丑闻来看，全体的论文查重、审阅还谈不上“太多”“太严”的境地。“论文重复率”这根红线不能被打破，但怎么让查重体系愈加客观、严厉，相同大有文章可做。

告发/反应